四川大学新闻中心主办
设为首页  |  加入收藏 
新闻网
 川大在线 | 专题新闻 | 热点专栏 | 菁菁校园 | 川大人物 | 长镜聚焦 | 锦水抒怀 | 百年史苑 | 百川讲坛 
 光影川大 | 文化展馆 | 媒体川大 | 高教视点 | 公告发布 | 学术看板 | 川大视频 | 川大校报 | 追求网 
#
川大在线 更多>>
· 四川大学代表团赴新加坡、日本、韩国开...
· 神舟号飞船首任总设计师戚发轫院士走进...
· 厦门市市长庄稼汉一行到校访问
· 李志强教授走进习近平新时代中国特色社...
· 化工学院郭孝东教授团队在顶级期刊Advan...
· 中国国土经济学会学术年会(成都)暨国...
· “让烈士回家”红岩精神四川行活动走进...
· 学校召开工业互联网科研工作推进会
· 我校匹兹堡学院举办首届联合培养学生毕...
· 灾后重建与管理学院联合承办的“一带一...
· 我校乒乓球代表队在2019年四川省高校第...
热点专题 更多>>
· 学习贯彻党的十九大精神专题
· 四川大学第八次党代会
· 核心价值观在川大
· 马克思主义理论专题
9月8日,第三届未来科学大奖在北京揭晓。我校冯小明院士以其[详细]
9月19日,2018年国家网络安全宣传周开幕式在成都举行。中共[详细]
百川讲坛
当前位置: 网站首页>>百川讲坛>>正文

干在实处 走在前列(下) 全面加快学校“双一流”建设步伐——校长李言荣在学校2018年下半年重点工作推进会上的报告

时间:2019-04-08  来源:   作者: 

 

干在实处 走在前列(下)

全面加快学校“双一流”建设步伐

——2018年下半年重点工作推进会上的报告

校长 李言荣

2018831

各位老师、同志们:大家好!

新的一学期又开始了。刚才,建国书记代表学校对上半年工作做了一个非常全面的总结,包括4件大事和7项工作进展,对下半年重点推进的6件大事、7个方面的工作做了全面的部署,讲得非常好、非常全面、非常重要,同时也是对学校年初确定的年度工作要点的进一步强调和深化。今年上半年,经过全校师生员工的共同努力,整个川大表现出了一个积极向上的状态。我们的教学、科研、师资、人才培养、国际化、后勤保障和党建等各个方面都取得了明显的进步,有些方面还取得了显著的进步,特别是在一些非常难的、竞争非常大的指标上,这些成绩的取得是非常不容易的。

确实,上半年我们的学院、部门做了大量工作,尤其科技口、教学口等部门做得很不错,特别是国家科技奖取得的突破,这说明了两点,第一,我们川大是有能力、有水平把难事、大事、竞争很强的事做好的,第二,我们仅仅做好这些事情又是远远不够的,因为我们离学校“双一流”的目标,离我们的“初心”,离去年党代会确定的目标,还有很长的距离,还有非常艰巨的任务。所以,包括我们在座各位在内的全校教职工一起,还应该有更宽的视野、更高的标准和更强的推进力,把一件件事情做好,这不是只坚持一年半载,而是要坚持个三五年才行的。如果大家的视野、标准、推进力已成为一种工作习惯,那么我们川大就会变得很厉害的。

下面,主要是在我年初报告的基础上跟大家再做一个进一步分析,题目仍然是“干在实处、走在前列”。主要包含了四个方面内容:第一个方面是学科评估的深度分析。可能有的同志会说,学科评估结果都公布大半年了,还分析什么深度?同志们,这里面还真有深度,就是如何通过数据深度挖掘来细看我们学校的问题。第二个方面是学院调研的小结。因为我来学校工作8个月了,上半年才把学院逐一实地调研完了,也和35个学院的党政领导和教师代表们进行了座谈,现在总要跟大家汇报一下调研完后整体上是一个什么样的感受和发现了点什么问题没有,尤其是在制约学校发展的共性问题上。第三个方面是在前两个问题的基础上,对学校运行管理体系的思考。第四个方面是在刚才建国书记布置下半年工作的基础上,我们怎么来具体落实好这些重点工作。

大家知道,我在年初做过这个同样题目的报告,为什么这次又做同样题目的报告?有几点原因:第一点,干在实处、走在前列,确实是我们大家要干实事、不要干虚的,我们要走在前面、不要走在后面,走在中间都不行。第二点,为什么要用这个题目?因为这个题目非常符合我们学校的现状,同时,这个题目也是习总书记在浙江当省委书记时讲的,我很喜欢这个题目。第三点,建国书记说年初我的报告大家反映还可以,希望在年初报告的基础上这次再深化一些。那这次报告就算是年初报告的升级版或者说是2.0版吧。其实,我年初做的报告是花了不少精力的,要再深化一时也是很不容易的。做年初报告时我刚从一所工科学校来到川大这种综合性大学2个多月,那个时候还是在仰视川大,还是“站在岸上”、站在校外专家的角度来看川大,所以年初报告主要是比较宏观、比较印象性的。8个月过后,我从一名校长的职责所在,体验式地再看川大,现在就是“下到水中”来了,通过一件一件工作、一个一个具体问题的解决,开始来思考川大体制机制的问题。

大家应该都知道,进入世界一流大学建设的高校没有一个学校不是在这两年又重新制定了未来的发展战略的,大多也都是分“三步走”的战略,没有“两步走”就走到的,北大、清华也不是“一步走”,大家最终都是要建成世界一流大学的,厉害一点的,像北大、清华、上交大、复旦、浙大等都提出到2035年建成世界一流大学。我们川大的发展战略是去年党代会确定下来的,我们制定的“三步走”战略是到本世纪中叶建成具有中国特色、川大风格的世界一流大学。实际上,不管你怎么走,大家早晚都会建成的,只是过程都不容易,有的还会很痛苦的,尽快找到一条适合自己学校的路径就非常重要,就会不走弯路、少走弯路、少折腾。我觉得抛开所有表面的东西能“吹糠见米”,能纲举目张的,核心的就是一所好大学如何去面对双一流路上要遭遇的“五座大山”:四年一次的官方学科排名;ESI基础研究1%、1‰甚至万分之一的学科排名;每年新增的国家奖和“国字号”人才;每年获准立项的自然科学基金和社科基金数及经费;每年的招生分数段和学生深造率。这“五座大山”是我们回避不了的,如何让我们学校一排名最好都要排在全国前10以内,排12、13的时候我们还不太好意思,排15、16就默不作声了。我们也讨厌排这些东西,但是,你讨厌排名的前提是你要稳稳的在前面,是我们已经越过了这些指标了,你才可以不关心这个,你不行的时候还不关心这个那又关心啥呢?应该说,一所好大学,在整个校园的每个角落包括我们这个会场里面,都应该弥漫一种氛围,不管是老师、学生、管理人员、校领导还是我们后勤服务的,都是在追求一流,学生在追求一流的成才,老师在追求一流的学术,我们的管理也是追求卓越的管理,是研究型的管理等等。只要整个学校都是这样了,学校才可以有本钱说根本不在意这些令人讨厌的硬指标了。其实这些指标也并不算多,但个个都要人的命,第一,四年一次的学科排名。川大要排在前10名以内,没有3—5个A+学科是不行的。我们第四轮学科评估有一个A+,就是口腔医学,A+和A一共才两个都太少了,双一流学科数6个也比较少,虽然A类的数量16个还可以,但主要是14个A-的贡献,目前社会上就是这样一种评判,你这一届班子当的好不好,无论是你说的再多、再好,每次讲的多长,这些指标如果不能走在前面,就是没用的。而这些指标又是靠一件一件事情干出来的。第二,ESI基础研究的学科领域排名,没有5个以上1‰是不行的。我们现在万分之一没有一个,最接近万分之一的就是化学,目前也就是万分之5.7,还有相当距离。第三,每年“国家科技三大奖”获奖数和“国字号”人才。“国家科技三大奖”每年没有3项以上获奖,川大在国内排名就不行,我们常讲川大理工医很均衡、都很厉害,其中能否获得国家奖就是一个很好的自我证明吧。从目前的情况来看,今年我们排国内高校前10名是肯定没问题的。关于人才,现在国内好大学不可能说不管“国字号”人才的数量。从“四青”到院士,尤其“优青”“青年长江”“青拔”“青千”,都要给你排队,如果排到很后面就说明你这个学校没有生气、后继乏人。所以,全校没有10%—15%比例的“国字号”人才,也就是说5500名专任教师队伍中没有大概500—700人的“国字号”人才,我们川大就排不到前面去,就支撑不了全校的68个一级学科。第四,每年的自然科学基金和社科基金立项数及经费。今年学校获准的社科基金数量和质量都非常好,大大提升了学校影响力。如果我们社科基金、自然科学基金获准数排不到前10名,那川大的地位就不行,就说明基础性研究、青年人才、活跃在学术前沿的教师、参加国际学术会议的教师还不多、还不行。第五,每年的招生分数段、学生深造率也很重要。四川省每年大概有50多万高考学生,考上本科的大概16万人,每年的本科招生分数段如果我们不能在四川省选到前1%的,也就是百里挑一,也就是前2000名的考生,那川大跟别的学校生源差距就拉开了。目前川大在四川省招生大概是前4000—5000名,也就是前3%。录取的绝对分数是没有意义的,绝对分数高100分、200分都没有意义,就是我们在每个省的生源所处的相对分数段才是重要的,我估计我们在全国的平均生源质量在30名之后了。还有就是毕业生的出口,对好大学而言,也就是深造率,我们现在排全国高校42位,只有40%多一点。好学校都在追求学生成“大才”,我们一定要推动让川大本科生要有2/3以上的继续深造,北大、清华是80%以上的深造率,中山大学宣布这两年的目标要达到80%。目前,我们的目标就是深造率要达到2/3。今天这个会比较好,邀请了辅导员参会,这非常重要,因为辅导员对学生的影响是很大的。这“五座大山”,也就是好大学的5个核心指标,任何时候不仅仅是靠学校的书记校长,每个学院的院长书记、部门领导也都要扛在肩上。 

 

图1  双一流大学的几座大山

一、学科评估的深度分析

我觉得,我们要办一流的大学,我们的学院、我们的重要部门、我们的核心师资力量,如果都没有深度分析、深度思考,即便你再怎么勤奋,其实大部分的努力都是基本没有什么意义的,所以一定要深度思考、要扎下去分析,尤其是我们的各级主要领导们。我在放假前调研的最后一站是华西医院,听到康城生物制药的年轻负责人讲,这个公司是做新药研制和药效安全性评估的,他有一句话打动了我,他说“公司业务是在一个非常窄的领域、非常窄的方向,但是,我们就是要在这一公分宽度的领域扎下去一公里的深度,我们要做到极致,就有增长、就有发展”。其实,我们做任何事情都是这个道理,你扎不了一公里的深度,一般的勤奋意义都不大,也不是说完全没有意义,但是价值不大。

当然,上次春节后我在大会上给大家分析过,这些年我们学校各方面的进步很大,但我们关起门就不说成绩和优点了。关上门就主要是讲问题,目的就是希望我们大家一起来分析,讲一些方法论,怎么布局、怎么努力、怎么做成事。从第四轮学科评估结果的分析曲线图,可以看出来一个问题:就是学校C类学科数量排名全国第6,比我们A类学科数量排名全国第9还“更好”。这说明什么问题呢?这就说明像川大这样的超大型学校的发展路径,往往就是在身高与体重之间做选择,长胖很容易、长高很难,一般身高降低的时候体重就会增大,这种结果显然不是我们的期望。还有几点数据需要格外重视、加以分析。 

 

图2  我校第四轮学科评估情况

第一点是一流大学建设高校的A类学科数和我们的现状。国内双一流大学建设高校A+学科平均数量为3.5个,我们川大只有1个;国内双一流大学建设高校A学科平均数量有2.9个,我们也只有1个,都明显低于国内双一流大学建设高校的平均数。但是我们A+学科数却与国内双一流学科建设高校的A+学科的平均数量很接近,他们是0.7个,大家可以想象这对我们的压力有多大。

 

表1  一流大学建设高校的A类学科情况统计表

我觉得最大的问题就是我们A+的学科数,而不是A类、B类、C类的学科数,未来我们A+学科的增长点到底能有哪几个心里还不太有数。从第四轮学科评估可以看出,我们川大是缺“前锋”的,大家都愿意守在“中场”,都到“后方”去防守,都不敢去竞争,都怕去竞争。我到学院去调研,35个学院和医院,大家比较容易讲的都是下一次评估我们的学科要到A类,B的要到A-,A-的都不太敢说要到A,基本没人敢说要直接到A+。我们太缺“前锋”,太缺勇气,我们都胆小,都不愿去当“前锋”,这是个非常大的问题。所以,这次我们专门要求“双一流”办,两个月内必须要把这个问题研究出解决的方案来。

第二点是学科参评率和优秀率。我们学校一共有71个一级学科,其中有68个学科可以参评,这次拿了61个出来评估,参评数量在全国高校排第2,参评率为89.7%,全国高校的参评率是82.9%,显然我们是老实了一点点,评估后,我们的学科优秀率排名全国高校第27位,很不好看啊!

表2  国内部分高校学科优秀率情况统计表

第三点是第四轮与第三轮学科评估的对比分析。实际上第四轮学科评估和第三轮学科评估之间都隔了6、7年了,两次评估对比起来,我们川大有39.6%的学科在进步,但退步的学科有47.2%,退步的学科中有些还出现了可怕的“断崖式”下跌,此外还有约13.2%的学科保持基本不动。同志们,第三轮学科评估是按绝对名次排的名,第四轮学科评估是按百分比排的名,其实百分比排名对我们是有利的,因为第四轮学科评估参评学科数量比上一次多了76%,也就是分母一下变大了,差不多扩了一倍,按相对比例来排名我们还应该占尽便宜的,我们至少有7、8成的学科排位是应该朝前跨一大步的,但事实上我们是一点都没占到分母扩大后的便宜的。同志们可以想一下,如果这次依然是按第三轮学科评估时那样的绝对名次排名,结果是可想而知的,我们的问题就会得到显性放大。

图3  我校第四轮和第三轮学科评估对比情况

第四点是不同学科按类型来分析。如果按学科类型排名,川大的确是好学校。全国这么多所大学里,我们每个学科的绝对排名虽然不怎么好,但是学科类型排名还是不错的,尤其是我们的医科类学科整体排名全国前3%,文科类学科排名前5.4%,理科类学科排名前7.5%,工科类学科排名前10.2%,管理类学科排名前5.7%,艺术类学科排名13.3%,应该说都是非常好的。即便是排名前13.3%的艺术类学科,也是很不错的,说明我们艺术的老师和领导是很努力的,因为我们艺术类学科建设时间比较短。所以,川大的确是一所好学校,给任何人的印象都是一所好学校,它的结构好、底子好,用四川话说就是“胚子好”。我昨天开玩笑说,就像说某个小孩一样,虽然有时候脸没洗干净、衣服也没穿整齐,但是“胚子”是好的,是完全可以打扮出来的。

表3  我校文、理、工、医、管理、艺术类学科评估情况统计表

那么,我们到底哪些核心指标不好,拖了后腿呢?学校“双一流”办给每个学院都发了分析材料。下面,我们还是继续以学科评估关键数据来分析。

第五点是师资队伍情况。同国内“双一流”大学建设高校和一流学科建设高校相关数据比较,如青年教师比例、博士学位比例、正高职称比例、副高职称比例等,川大和大家的平均数相差不多,但是国内“双一流”大学建设高校中具有海外经历的教师平均比例是49.4%,我们川大此数据为38.6%,低了10.8%,几乎和国内“双一流”学科建设高校接近。也就是说,我们教师的国际化程度有较大差距。浙江大学、上海交通大学、中山大学、华中科技大学这一数据都接近甚至超过50%,我们只有38.6%,低了别人十个百分点,这十多个百分点的差距会导致什么呢?从今年的自然科学基金评选情况来看,有两点是共同的:凡是师资队伍海外经历比例高的学校,自然科学基金立项数就多;凡是评正高职称时要求必须具备自然科学基金面上项目1—2个的学校,自然科学基金立项数就多。同志们,人一辈子有两个阶段是不能轻易放过的:一个是你要拿博士学位的阶段,导师是要狠狠地“敲打”一下你的,在西方国家,要想读博士,基本上都要学习到半夜两三点钟才回家;另一个就是评正高的阶段,如果你轻易“放过”他评上了正高,大多数人一辈子就差不多了,因为在很多大学里他们不一定要去评博导、院士、“长江学者”“杰青”的,这些都太难了,要费很大的劲。所以,基本上所有和我们强关联的综合性大学,没有一个像我们川大这么自由无度的,我们评职称不要求海外经历(当然文科有的方向有特殊性),不要求自然科学基金和社科基金。但是这样一来,自然科学基金立项就不行,目前学校500项都没到,才480项,而华中科大已经719项,中山大学872项,上海交大超过1000项了,浙江大学861项、快900项了。在这个问题上,我觉得医科也不乐观。虽然单看华西医院国家自然科学基金立项165项,排全国医院第1名,但是别人的医院数量多啊,所以总的立项上别人都有300项以上,我们加起来才252项,不容乐观。特别是,我们川大师资队伍规模这么大,其他学校才多少人?所以,总的来说,在这个阶段,我们要再研究教师海外经历,自然科学基金和社科基金立项与职称的关联关系。一般说来,年轻人不先做一、两个聘期的基础研究就匆忙上阵教学是不行的。

 

表4  师资队伍海外经历情况统计表

第六点是国家级项目人均经费数。要说川大的老师任务重不重,就看国家级项目人均经费。我们今年国家级项目总经费17.02亿元,加上其他经费,科研总经费无论如何有20亿元。但是,国内“双一流”大学建设高校的国家级项目人均经费是63.9万元,我们国家级项目人均经费才30.4万元、不到别人的一半,基本上只比“双一流”学科建设高校的人均21.6万元高几万元。所以,高水平的国家级项目科研量,我们川大的老师平均算起来其实并不重。我知道,国家级科研项目人均经费最高的可能是北航、大约200万元,电子科大差不多是80多万元,我们川大在双一流高校中是相当低的了。

表5  国家级项目人均经费情况统计表

第七点是研究生生师比。科研任务不重,按理来说我们的教学任务就一定比较重。但分析川大的研究生生师比情况,其实我们的教学任务也并不重,川大本科生的教学工作量与全国“双一流”大学是差不多的。目前,川大研究生招生生师比是3.5,国内“双一流”大学平均研究生生师比是5.1,一流学科建设高校平均值是4.5。我们除了法学、生物学等少数几个学科生师比较高外,整个川大的研究生教学量并不重。当然,我们的博士招生数量还远远不够。近年来,全校每年平均有20亿元左右的科研总经费,那么如果博士生每年招生数能增加到2000多人,我认为完全是可以的,而且对于老师们的工作量来说,也不是很大。 

图4  我校研究生生师比情况

第八点是人才培养质量。人才培养在学科评估中有3个指标,培养过程质量、在校生质量和毕业生质量。前面说了教师科研任务没那么重、教学任务也没那么重,那我们一定是在培养精英人才上花了不少功夫、花了毕生精力的,那我们人才培养的水平一定是很高的。可惜的是,我们大部分学科在“在校生质量”这一项评估指标中,都出现了“断崖式”的数据。比如,在第四轮学科评估中评价为A+的口腔医学,其他指标都是排名第1,就是在校生质量排名第6。

图5  口腔医学学科评估情况

再比如,在第四轮学科评估中评价为A-的化学学科,其他指标都排名前20,只有在校生质量排名第53,总排名一下就下去了。 

 

图6  化学学科评估情况

再比如,在第四轮学科评估中评价为B+的法学招生量很大,其他排名指标都还说得过去,但培养过程质量一下掉到第128位。

 

图7  法学学科评估情况

还有在第四轮学科评估中评价为A-的化工,其他指标都排前20左右,只有培养过程质量排第39、在校生质量排第31。 

图8  化工学科评估情况

我们不是说要求每个学科的数据都呈现“直线”,但起码应该是比较“光滑”的曲线,事实上大家都在走“折线”,而且有的还是“双折线”。

第九点是科研水平。我们都很关心被评为A-的临床医学的情况,与其他学校相比,我们的科研获奖数量不行,几年才获一次奖,那肯定是不行的。学校临床医学院那么大体量,获奖数量才排名全国第20位,没有奖怎么出高端人才、出院士呢? 

 

图9  临床医学学科评估情况

我们再看,在第四轮学科评估中评价为A的中文学科,科研获奖排名全国第18位,也不太行。包括在第四轮学科评估中评价为B+的新闻传播学科,科研项目数量不行,排名跌到第21,也遇到了“折线”,呈现曲折发展。

 

图10  中国语言文学学科评估情况 

图11  新闻传播学科评估情况

还有在第四轮学科评估中评价为B+的考古学,其他各项指标都排名前4,科研成果还排名第2,很厉害了,但突然出现科研项目排名第7。 

图12  考古学学科评估情况

还有在第四轮学科评估中评价为A-的生物医学工程,其他指标都排名全国前8,只有科研项目排名第11位。 

图13  生物医学工程评估情况

学校的学科很多,说不完,以上只是举了几个典型例子,各个学院都需要对各自学科深入对比研究。

总的来讲,通过深度分析,可以看出川大的顶尖学科和特色方向太少,科研和人才培养指标较弱。可能大家会很意外,人才队伍问题反而表现得不显著,这是因为学校总体量很大,人才缺乏问题被“稀释”掉了。学科评估时,相关表格上师资需要填报25个人,我们也能凑够人数。开学后,各学院要以问题为导向,以目标为导向,及时组织各个学科的专家和所有教师们坐下来一起认真研究、逐一研讨,分析我们的短板是什么,填平补齐的具体措施是什么。填平补齐不是很难,但是一定要去做才行,不能再稀里糊涂、不能再自我感觉良好了。

二、学院调研小结

上个学期,我到各个学院进行了实地调研,感谢各个学院老师们,还有学校一些部、处一起陪同调研。调研完了,总要给大家报告一下。我调研主要是去学习,各位老师、各个学院都对学校贡献很大,大家很辛苦,有些学院条件还很艰苦,仍然做出那么好的业绩。但是,我们也发现一些普遍性的问题。比如,不少学院办的一级学科数太多,不少学院办的本科专业数更多,多到离谱。一般说来,一个学院办3个一级学科就不得了了,再强的师资队伍集中力量办1—2个一级学科就不错了。但根据我们的统计,目前学校有7个学院办了3个一级学科,2个学院办了5个一级学科,1个学院办了6个一级学科。另外,在本科专业设置方面问题更大,一般来说1个学院办的本科专业数更应该宽口径按大类培养,一个学院办超过4—5个本科专业多半是办不好的,我们常常把本科生当博士生按细分的专业来培养了,这怎么得行嘛。目前我们的情况是,全校有4个学院办了6个本科专业,2个学院办了7个本科专业,2个学院办了9个本科专业,还有2个学院分别办了10个和11个本科专业。一般来说一个学院也就百八十个教学老师,十来个教师就要办一个学科、办一个专业,每个专业教学老师人数都不够,教学评估过程中师资队伍的表格都填不满,本科教研室的教学研讨会也不可能开得起来。为什么要办那么多专业呢?百八十个人,就能办10个、11个本科专业?我们关起门来说,就是俗话讲的“越穷越生,越生越穷”。具体的学院就不点名了,这样的在学院内搞和谐、大家排排坐都有饭吃是没什么意义的,希望大家会后自己去研究、去体会。对学校其他方面的问题,我的总体体会小结起来还有三点。 

 

表6  文科学院学科和专业情况统计表 

 

表7  理科学院学科和专业情况统计表

表8  工科学院学科和专业情况统计表

表9  医科学院学科和专业情况统计表

第一点是跟我年初工作布置会上报告中分析的差不多,就是“大而不强”。我来学校后不久就感受到川大的“大而不强”,但是当时还没有很深的概念。经过8个多月的体会和调研,我觉得学校真的是“大而不强”,而且是非常严重的“大而不强”,主要表现在:“两多、两少、两软 ”。“两多”是学科多、专业多,前面已经分析过了。“两少”是人才少、师生科研用房少,包括教师办公用房都很少。“两软”就是学院的谋划能力偏弱偏软、学院的工作标准偏低偏软。不少学院处于“差不多先生娶了过得去小姐”“凑活着过”的状态,互相满意,一派和气,很团结和谐,有点成都茶馆文化的味道。同志们,这是绝对不行的,是绝对不可能实现什么双一流的。

第二点是“有想法没办法,有希望没把握,有前景没应用”。一是人才队伍建设方面“有想法没办法”。有想法已经不错了,特别是在人才方面。我这两天听许校长在学习会上讲,有5个学院1个“国字号”人才都没有。我到学院调研时就经常问学院负责人,“国字号”人才问题怎么办?基本上都回答不好。反正就是说要去找,我就问准备去哪里找?回答就是“在海外”。再问有没有跟海外人才有联系,一些学院负责人也说不清楚。归纳起来,就是“有想法没办法”。学院班子也知道学校要求学院去抓人才,但还不知道怎么去抓好,没有举措再好的目标、理念和梦想都会落空。

二是学科建设方面“有希望没把握”。第四轮学科评估结果,反映出学校整体情况还是不错的,A类学科总数排名全国高校第9名,老校长和平同志也说这是比较真实反映出了学校的办学状况的。在调研过程中,我发现几乎每个学院都提出下一次学科评估要进步,没有一个学院说下次学科评估要退步的。其实,学科排名是相对的,是相互竞争的,我们进步,别人也在进步。有些学院的院长根本就不知道其他学校在学科建设方面正在干什么。我们想进步,就一定要对其他学校在学科建设方面的做法和动态十分的清楚。所以说,各学科在建设过程中有什么招,有什么路径,如何走到前面去,必须要组织教师们讨论清楚。其次,基本没有学院敢提出冲A+学科,基本不敢接这个招,缺乏勇气,基本上是“守和跟”的思路,缺乏从被动变主动的办法,任何事情都有困难,任何一个学校、一个单位越往高端走,困难都会越大,不是说我们自己真的都不行,只是我们不清楚别人的困难和痛点在什么地方,因为我们没有走出去,没有放眼去看。其实任何学校都是有问题的,只是我们还不知道而已。任何困难当你感觉困难得不得了的时候,感觉自己快过不去的时候,其实很可能就已经快过去了,就快转好了。当然最重要的就是要有积极的态度,而不能“等这个来救你、那个来帮你”,自己要主动去想办法,要有想法也要有办法,只有这样才行、才靠得住。

三是科研成果“有前景没应用”。我们非常关心科研成果的应用情况,因为川大是一所没有行业背景的高校,很容易成果既不顶天也不立地。我到学院去调研时非常关心学院这些年获得的奖项情况、科研成果转化情况。但我觉得,目前我们川大不少的成果还是“盆景”,你说它有用没?几乎是没用的,就是用来看的,最后基本就“蔫”了,当然这也是中国高校的常见问题,所以,我们的大部分科研成果,要去转化、要善于转化,要主动服务省市、服务地方。学校领导花了那么大的精力去推进学校和成都市、四川省的合作,校领导们带队已经把四川省的21个地市州挨个走了一遍,上学期又和3个市州签了协议。川大作为综合型大学在国内很强,可谓是人才汇聚,地市州都非常期待,都希望我们的成果、我们的人才服务地方经济转型升级、去面向地方新经济发展。所以,我们一定要想办法把学校的科研成果应用到地方去。

第三点是要在管理上做必要的调整和改革。下面我所提到的调整和改革是必要的,下半年我们要去思考、调研和部分启动。

一是有些学院的名称。比如,电气信息学院听到就别扭,要么把电气工程学科办好、要么把信息学科办好,又不专攻“电气”、又不专攻“信息”,把电气和信息放到一起,又在办通讯专业,到底是发展“强电”、还是“弱电”?外面人很难搞清楚,在全国可能都找不到第二家起这样名字的学院。物理科学与技术学院,数理化生是老川大基本的理学学科,但是怎么物理后面又加上“技术”两个字呢?显然是办得不自信了。所以,我们一定要把学院名称理顺,让别人一看就知道是搞什么的。

二是学院的学科、专业的规划调整与优化。这个前面已经提到了,这里不就不重复了。

三是新工科还没破题。对新工科我们要有想法才行。我觉得我们的工科必须要脱胎换骨,要以焕然一新的思维来改变工科发展的思路,否则我们的工科很难有未来。因为我们的新工科在国内本来起步就晚了一些,我们年初说的“医学+”和“信息+”双引擎,也还没有破题。其实,工科里面有很大一个规律:学院是人才培养和基础研究的载体,是办学的核心单元;但跨学科的交叉中心是面向新经济、面向国家行业发展转型升级的,实际上是老师们的一个学术共同体。这两个是可以分开一些的,这也是欧美大学工科发展的基本模式。

四是医科做强的路径还不清晰。此前,我们已经分析了医科存在的问题,但是做强的路径还不够清晰。我们在“三校合一”的时候,华西医院闯出了一条院院合一、做大做强的改革发展经验,全国都在学习,学了这么多年,我们的比较优势、先发优势慢慢在衰减,虽然实力还是很强,但是我们在新的形势下还能不能再走到前面?这些都需要我们去认真思考。

五是学校“双百人才工程”校内外影响力不够。虽然梁校长一直在努力推动学校的“双百人才工程”,但是总的说来,影响还不行。从学院老师们申报的积极性来看,还没有达到应有的重视和示范作用。所以,我们一定要进一步提升“双百人才工程”的影响力。

六是中美贸易战后的机遇。实际上,中美贸易战对我们川大带来的机遇、对我们川大发展还是非常重要的。首先,在新一代信息技术方面。虽然我们信息技术不算强的,但是也占了不小的体量,我们的计算机软件还算可以,是有基础的,加上数学的基础,我们一定要借助这个机遇,抓住万物互联的机遇,在工业互联网上做文章。其次,是先进制造业。美国“卡”我们首先瞄准的是“中国制造2025”,也就是新一代制造、先进制造。接着,就是打信息技术牌,后面再就是临床医学的问题。无论是人才计划,还是国家今后大的科技支持,基本上都是涉及到以上三个领域。另外一个机遇就是加快推进学科交叉。事实上,发展多学科交叉是大趋势,就像今年初我在报告中分析的,上个世纪初全世界四大经典基础理论确定后,全球基础理论都很难有大的突破,但多学科交叉可能是有突破的。川大这种老牌综合性大学有数理化天地生等基础学科,所以多学科交叉可能会是我们川大的特点,其他学校是很难做到的。我们要利用好这个优势,加快多学科交叉建设。 

图14  学院调研小结

那么具体怎么落实呢?我觉得还是我年初讲的:一抓人才、二抓医、三抓特色、四抓交叉、五抓空间、六抓激励、七抓氛围,这些工作上半年基本上都开始启动了,只是快与慢、强与弱的问题。我再强调一下,在“12+19+X”学科发展方面,我们的首席科学家一定要牵起头、负起责,学校是要检查的;还有“双百人才工程”“双一流”学科翻番计划、ESI激励计划。我觉得上半年学校非常重要的一项工作就是出台推动文理工医发展的激励办法,先是理工医,后来是文科,都出台了激励办法,就是对人才、准人才,成果、准成果,文章、好文章等全部都是以激励为主的,这是很不容易的。我觉得这个是学校党委做的非常重要的一个决定,希望我们的学院一定要给老师们讲到,因为很多学校前两年都在出台激励政策,都是很见效的。另外,还有“双一流”学科翻番计划、学生出国行动计划都在启动,只是效果强弱问题,这也说明我们年初提的目标和路径是靠谱的。我们做这些工作的目的就是把我们川大变得更好,只要这些工作都在抓落实,就能变得更好,把我们川大变的更好不是很难的,只要大家一起做、少折腾,今天就会比昨天好,明天就会比今天好,总的来讲,就是自己和自己比。其实,变好的意义是没有那么大的,最重要的是变强、如何变强,变强就是要和别人去比,那么,川大怎么能够变的更强?我们就要思考、讨论一下这个事情有没有什么特别的路径。

三、对学校运行管理体制的思考

川大这所超级综合型大学的运行管理到底应该是什么样的呢?我是从行业特色型学校、工科学校过来的,这类学校的运行管理和综合型大学是不一样的。我认为,我们以前的那套行业特色型学校、工科学校运行管理体系是有效的,但对于一所综合型大学就不一定是适应的,特别是对于超级综合型大学,比如对于川大这种排在前几位、规模大、学科全的学校就更不一定适应。综合型大学的运行管理客观上一定是有一套自身的规律的,我们就是要把这个规律给找出来。当前,学校在活力、动力、标准等方面还存在不少的问题,这不是说我们的老师不行,也不是我们的干部不行,一定是我们在体制机制上有问题。那么,是什么生产关系制约了我们生产力的发展呢?具体来讲,我认为主要有四个方面。

一是一所体量很大的学校若谋划能力不够则竞争力就会衰退。刚才我在学科深度分析中讲到了学科数量与评估等级形成的曲线,也就是“身高”和“体重”不太适应,因为我们会不自觉地选择体重增大的那种模式,一个学校变大了之后,如果谋划能力不够,核心资源集中不够,那么学校的竞争力就会衰减,所以越大的学校谋划就越重要。

二是学校考核不严。学校考核严对一个超级综合型大学是非常重要的。学校太大了过后,如果考核不严,老师的学术自觉又没到位的情况下,很多老师可能就感觉非常舒服,但这对老师个人的发展是不好的,最后教书也没教出名堂、科研也没获过奖、个人也没获得过什么人才称号,管理上也没有什么经验可介绍。同时,越是规模大的综合型大学,特别是国外的综合型大学,学生淘汰率往往越高,如果没有20%、30%,甚至40%的淘汰率,学生就不会学到晚上12点才回家,因为不这样学就可能拿不到学位,当然我们也要兼顾中国国情。我们为什么让学生这么拼命的学习?因为他这个年龄段是该拼命的时候,如果到了50多岁我们再让他去拼命的学习,也不太近人情。所以,考核要从严尤其末尾要严,这个非常重要。

三是部门与学院关系不清、联动不好。学校太大了之后,部门和学院的关系不清就变得越来越突出,就会产生矛盾、抱怨。比如,学院可能会说这个部门不对、那个部门不行,其实部门也可能觉得是学院不对。特别是,如建国书记讲的,学校存在“九龙治水”的问题,其实就是部门庞大、交叉重叠、更谈不上协作联动。

四是条太细、块太散。条很细就是从学校一竿子插到学院,一直插到系所,但块又太散,这中间一定要用文理工医块的力量来节制,这样学校的运行才可能效率高一些。所以,分析来分析去,实际上就是一个问题:往上看,学校、部门规划能力不强,导致学校该统一、该集中的核心竞争力不够,计划不够,所以干不了大事,不能纲举目张;往下看,学院、系所活力动力不足,分权分散不够,“市场机制”不够、自由度不高。所以,上面是计划不够,干不成大事;下面是“市场”不够,干不成高水平的事。所以,大家都在追求短平快,学校要什么指标、学院就整什么指标,不会去积累,不会去考虑学科的谋划,万马奔腾奔不起来。 

图16  学校运行管理体制中存在的问题

那么,怎么办呢?我认为,我们要做到三点。

第一点是使学校运行更加有效。在学校人才或者核心资源方面,要做大做强“发改委”,要让“发改委”的谋划能力大大加强,要把人、财、物核心资源该收的收,该放到部门、学院、学科的就放,还要放够。今年,我们很重要的一项工作就是上半年启动了校院两级管理体制改革,其实就是在不断深化,就是该放的要放、不断放权放够。川大作为一所超级综合型大学是不是应该有一条不一样的运行机制的路?虽然我们现在继续运转也没问题、也还不错,但我们要研究和探索一套适合超级综合型大学高效运行的模式。这种模式基本上就是从现在的集中式转变成分布式,就像我们原来大型计算机放到一个房间让大家去用,现在就是分布式、云计算,原来供电也是把电力集中在一起后再供电,现在是分布式供电。火车是最典型的,原来火车的动力集中在车头、跑得慢,现在动车组、高铁的动力是分布式的,“多轮驱动、两动一拖”,也就是有若干动力,这样速度就可以达到每小时200多、300多、500多公里,因为整个设计的思路已经变了。我们学校曾经“三校合一”,实际上引领了改革开放后全国大学的办学模式,我们华西医院也曾经是引领全国医院管理改革的。现在,我们应该进一步解放思想,进一步深化改革,探索新的模式。比如,我们初步思考在学校下面设置一个发展、规划、运行、评估的综合发规部门,就像“发改委”,先集中核心资源后再配置给文理工医“学科综合发规办”,各“学科综合发规办”包括相应的学科分委员会,这个就是“块”,然后资源配置再按“条”细化到下面相应的学院、系所去。我觉得我们下半年可以开始组织力量来调查研究、深度思考,去寻找一条符合川大运行的管理模式。

 

图17  研究和探索适合超级综合型大学的高效运行模式

第二点是管理更加严格。作为一所超级综合型大学,我们的管理要更加严格。大学的主体就是三个:教师、学院和学生,严格管理就是要对这三个主体严起来。对学生的严格管理,我在这里就不多说了,主要说说对教师、学院和部处的严格管理问题。一是对教师管理要严格。要做好教师进校资格审查、职称晋升、年度考核“三关”:进校资格审查一定要从严,一定要达到学校要求,不是随便谁都可以进来的;职称尤其是正高职称晋升一定要从严,职称是老师普遍关心的,也是老师最看重的;年度或聘期的考核一定要从严,要有一个末尾淘汰机制,没有完成工作量的就要末尾倒数转岗、低聘或清退。二是对学院管理要严格。学校严格管理学院,首先是严格考核目标责任制完成情况,也看学院在外部评价中的学科排名、ESI贡献度等。我们说得严格一点,要奖罚分明,原则上讲,学科一旦倒退,相关负责人就得免职;核心指标有突破,学校就及时奖励、及时兑现。三是对部门管理要严格。学校的规划发展相对要集中,各部门主要就是做好执行和服务,特别是服务好师生。我们在部门考核时可以探索主要请学院的书记院长来投票,分组来对各机关部门进行评估、分出等级。我们所有这些思考的目的就是要让学院动起来、让老师忙起来、让部门跑起来,让川大的运行更加高效、让川大的发展更加快速、让川大的实力更加强大。 

 

图18  从机制上促进严格管理

第三点是决策更加科学、学术更加民主。在这方面,我们川大是做得很好的,民主、监督的意识一直很强。 

图19  教授治学保障决策科学、学术民主

总的说来,现在这个阶段我们主要是以激励为主,下一阶段我们就要加强约束,再到后面我们就要加强运行模式的改革,我觉得“一头(激励)一尾(约束)+中间(运行模式改革探索)”,可能就有点像动车的工作模式了,这样学校发展可能就会很好。

四、下半年有关重点工作的推进与落实(省略)

总之,说了这么多,就是一句话,所有的工作都要落到实处。只要学校追求一流的人越来越多,从“二八定律”到三分之一再到过一半、再到三分之二,大家多干一流的事、少干二流的事、不干三流的事、反对不入流的事,川大就会更好、更强!其实,上半年的几项重要工作的进展就说明了我们川大老师、学院和部门是完全能干成事的。

今天我就讲这么多。谢谢大家!

 

关闭

网站首页 | 川大在线 | 专题新闻 | 热点专栏 | 箐箐校园 | 川大人物 | 长镜聚焦 | 锦水抒怀 | 在线投稿

CopyRight © 2008-2012 四川大学新闻网
地址:四川大学行政楼405 新闻热线:028-85407983;028-85405120 投稿信箱 news@scu.edu.cn;scunews@163.com 传真:028-85407983